39_498074 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14223/13 Москва 22 октября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Выксаэнерго» от 10.09.2013 № 06/01-434 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2012 по делу № А43-18961/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Выксаэнерго» (Нижегородская область, г. Выкса, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, далее – общество) о взыскании 887 810 рублей 90 копеек задолженности за оказанные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с января по апрель 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.01.2008 № 56-юр.
Суд
установил:
решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной и 781 инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь статьями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 12, 15, 34 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, суды указали на отсутствие долга при определении объема оказанных услуг исходя из объема отпущенной из сети предприятия электроэнергии в точках отпуска потребителям.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 № 56-юр (с учетом дополнительных соглашений к нему, далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса 3 организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 6.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 в целях определения стоимости технического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, используется объем электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, определяемый в мегаватт-часах.
В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении настоящего договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Ссылаясь на частичную оплату обществом выставленных счетовфактур за оказанные исполнителем с января по апрель 2012 года услуги по передаче электроэнергии, объем которых последний рассчитал на основании количества электроэнергии, отпущенной в его сеть, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 (в действовавшей в спорный период редакции) потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
4 Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание, что общество произвело оплату, рассчитав размер услуг по передаче электроэнергии в предусмотренном договором порядке исходя из количества энергоресурса, переданного из сети исполнителя потребителям, пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения заявленного требования в отсутствие внесения изменений в договор, касающихся расчетов в 2012 году.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-18961/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда 5 от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост