9_498443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14154/13 Москва 22 октября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества производственная с ограниченной ответственностью «Научно- фирма «Уральская металлургическая компания» от 11.09.2013 № 746 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу № А76-18426/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортноэкспедиционная компания «Транс-Навигация» (далее – компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания» (далее – фирма, ответчик) о взыскании 240 999 рублей задолженности по договору оказания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 транспортно-экспедиционных услуг и 724 845 рублей пени (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013, исковые требования удовлетворены частично: с фирмы в пользу компании взыскано 240 999 рублей долга 664 885 рублей пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма просит их отменить в части взыскания с нее суммы пени, ссылаясь на несоблюдение истцом в данной части досудебного порядка предъявления требования.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Установив факт оказания компанией услуг фирме и исходя из отсутствия доказательств оплаты этих услуг, а также несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд указал, что факт направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности и пени подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Обращая внимание на то, что ответчиком не отрицается факт наличия задолженности перед истцом, а также длительной просрочки в исполнении обязательства, судебная коллегия не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-18426/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Челябинской области от 25.01.2013 по делу № А76-18426/2012, постановления Восемнадцатого от и 02.04.2013 Арбитражного суда постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова