280_498308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14459/13 Москва 22 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» в лице конкурсного управляющего Дутова Александра Ивановича (г.Магадан, ул. Пролетарская, д.10) от 06.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 по делу№А24-4993/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» (далее – УМП «Новоавачинское», заявитель) в лице конкурсного управляющего Дутова А.И. об установлении факта владения и пользования УМП «Новоавачинское» зданием конторы со встроенным помещением магазина, расположенным по адресу: Камчатский край, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22, в период с 17.10.2001 по настоящее время.
Другие лица, участвующие в деле: Елизовский муниципальный район;
Управление финансов и казны администрации Елизовского муниципального района; Новоавачинское сельское поселение.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 заявление УМП «Новоавачинское» оставлено без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, УМП «Новоавачинское» просит отменить все указанные судебные акты и направить дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на необоснованность судебных актов и нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, нахождение спорного здания на балансе предприятия, оформление акта приема-передачи, несение расходов на его содержание свидетельствует о факте владения спорным зданием. Кроме того, УМП «Новоавачинское» указывает на невозможность получить или восстановить документацию, относящуюся к спорному объекту.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Как установлено судами, и не оспаривается заявителем, целью признания факта владения спорным объектом недвижимости является оформление на него прав, обеспечивающих вовлечение имущества в гражданский оборот. При этом, регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости невозможна, поскольку получить или восстановить документацию, относящуюся к спорному объекту, не представляется возможным.
Между тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 по делу №А24-2905/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2011 УМП «Новоавачинское» отказано в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах суды констатировали наличия спора о праве, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 221 АПК РФ, оставили заявление без рассмотрения.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут 4 быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А24-4993/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М. Медведева Судья ______________ В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова