Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_498283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14314/13 Москва 22 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Урманчеева А.Г.

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2012 по делу № А78-7493/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Урманчеева А.Г. (Читинский р-н, с. Смоленка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (г. Чита) о признании недействительным решения от 23.05.2012 № 2.9-15/07-10.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Урманчеев А.Г.

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (далее – инспекция) от 23.05.2012 № 2.9-15/07-10, принятого по результатам выездной доначисление налогов налоговой по проверки, общей которым системе произведено налогообложения за 2009 и 2010 годы, начисление пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в отношении начисления 224 707 рублей 20 копеек штрафов по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 122 и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В указанной части требование удовлетворено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 25.06.2013 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы предпринимателя и выводы судебных инстанций, коллегия судей не установила оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения явился вывод инспекции о неправомерном применении им единого налога на вмененный доход.

Исходя из положений статей 346.26 – 346.29 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что терминальная обработка вагонов и транспортноэкспедиционные услуги, оказываемые предпринимателем контрагентам – 3 обществам с ограниченной ответственностью «Пальмер ТЭК», «ЖелДорДоставка», «АвиаКаргоЛайн», «Дальневосточная транспортная компания», не относятся к услугам по перевозке грузов в целях применения единого налога на вмененный доход и не подлежат обложению названным налогом.

Довод о неправильной квалификации деятельности предпринимателя оценивался судами и признан ими необоснованным, поскольку суды, исследовав условия договоров с указанными контрагентами, пришли к выводу о том, что они являются договорами транспортной экспедиции, а не перевозки грузов.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Забайкальского дела края в № А78-7493/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru