453_498340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14581/13 Москва 22 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарбанд» от 16.09.2013 (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2013 по делу № А58-7000/2012 Арбитражного суда Республики Саха ответственностью (Якутия) «Дарбанд» по иску к общества с ограниченной государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» (г. Якутск) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 89 550 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 06.12.2010 № 34ОА-2.
Суд
установил:
между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 и медицинской помощи» (заказчиком) (подрядчиком) заключен государственный № 34ОА-2 выполнение на работ по – Центр экстренной обществом «Дарбанд» контракт 06.12.2010 ремонту от помещений склада стоимостью 497 500 рублей. Стоимость работ в контракте определена и оплачена заказчиком без налога на добавленную стоимость на основании актов выполненных подрядчиком работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).
Основанием для предъявления иска явилось решение налогового органа от 05.05.2012 № 16/970 о привлечении общества «Дарбанд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным применение им с IV квартала 2010 года упрощенной системы налогообложения на основании пункта 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В связи с названным обстоятельством общество «Дарбанд» направило заказчику уточненные счета-фактуры, увеличив стоимость выполненных работ на сумму налога на добавленную стоимость и определив ее как задолженность заказчика.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2013 с учреждения в пользу общества «Дарбанд» взыскано 89 550 рублей долга за выполненные работы, составляющего сумму неоплаченного налога на добавленную стоимость, предъявленного дополнительно к цене выполненных работ по государственному контракту.
3 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.16.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «Дарбанд» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.
Из протокола аукциона от 24.11.2010 следует, что цена не может превышать 500 000 рублей, увеличение данной цены на сумму налога на добавленную стоимость протоколом не предусмотрено.
4 Следовательно, увеличение цены контракта на суммы налоговых платежей существенно влияет на выбор победителя запроса котировок.
В силу статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) осуществляется с налогом на добавленную стоимость. Однако, лица, применяющие специальные налоговые режимы (в данном случае – упрощенную систему налогообложения), освобождены от уплаты названного налога (статья 346.11 Кодекса), соответственно, в расчетах с контрагентами указывают стоимость товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.
Взыскание налоговым органом с хозяйствующего субъекта неуплаченной суммы косвенного налога в результате ошибок, допущенных им в налоговом планировании, не подлежит возмещению за счет средств контрагента, поскольку упомянутое налоговое освобождение изначально заложено в качестве законного условия заключения договора и поэтому не является долгом заказчика.
Оспариваемые судебные акты соответствуют правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории дел, изложенным в постановлениях от 14.06.2011 № 16970/10 и от 18.09.2012 № 3139/12.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-7000/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина