110_498869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14219/13 Москва 23 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление от индивидуального 23.10.2013 о предпринимателя пересмотре в порядке Морозовой надзора Е.В.
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по делу № А56-44483/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В.
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковое требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.07.2013, отменив решение от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении иска отказал.
Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Морозова Е.В.) просит о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора как нарушающего единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь на формальный характер возражений страховщика и необоснованное принятие их судом кассационной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно 3 установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Суд установил, что истец не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, не представив ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы. Также истец не уведомил ответчика о дате самостоятельного проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля. Между тем в отчете об оценке имеется ссылка на непредставление справки о повреждениях, полученных автомобилем дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2012.
Таким образом, истец не только лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП от 12.03.2012, но также не представил достоверных доказательств его размера, в связи с чем отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении иска не может быть признан необоснованным и формальным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-44483/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова 4