Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

529_498622 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14951/13 Москва Коллегия 23 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболева В.В. от 18.09.2013 о пересмотре Нижегородской в порядке области надзора от решения 15.10.2012, Арбитражного постановления суда Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013 по делу № А43-14818/2012,

установила:

индивидуальный предприниматель Соболев В.В. (г.Павлово, далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» (г.Павлово, далее отдел), выразившихся в изъятии и длительном удержании 13 системных блоков в период с 02.11.2011 по 05.02.2012.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что сотрудники отдела действовали в пределах предоставленных Законом о полиции полномочий, Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях и не нарушали прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводам заявителя суды дали соответствующую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

304 3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А43-14818/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru