Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_498854 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14221/13 Москва 23 октября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по делу № А56-44488/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Темп-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковое требование удовлетворено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.07.2013, отменив решение от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении иска отказал.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Заявитель (ООО «Темп-Авто») просит о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора как нарушающего единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, необоснованное принятие формальных возражений ответчика и нарушение в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до 3 осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Суд установил, что истец не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, не представив ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы. Также истец не уведомил ответчика о дате самостоятельного проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля. Между тем в отчете об оценке имеется ссылка на непредставление справки о повреждениях, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2012.

Таким образом, истец не только лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП от 11.02.2012, но также не представил достоверных доказательств его размера, в связи с чем отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении иска не является необоснованным и формальным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-44488/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.А. Козлова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru