934_498756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14693/13 Москва Коллегия 23 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю (г.Пермь) от 02.10.2013№17-08/15911 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 по делу №А50-3549/2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский» (далее также – завод, должник) от 05.12.2012 по вопросам № 3, 4 повестки дня собрания кредиторов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 завод признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Гурьев А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (далее уполномоченный орган) 21.12.2012 направило в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов завода от 05.12.2012.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, при принятии обжалуемого решения были превышены пределы компетенции собрания кредиторов, а также нарушены нормы права, определяющие порядок списания такого имущества.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также конкретные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган, обжалуя решение собрания от 05.12.2012 в нарушение статей 9, 65 Кодекса не привел достаточных оснований, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято вне пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку решения и действия по списанию федерального имущества с 3 баланса предприятия в процедуре конкурсного производства принимаются конкурсным управляющим, был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая правовая оценка, с обстоятельств дела, а также того, что Федеральный учетом конкретных закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит в себе какойлибо закрытый перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, оспариваемое решение собрания кредиторов объективно не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-3549/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.05.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов