808_498831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15470/13 Москва 23 октября 2013 г.
Судья Бациев Высшего В.В.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро Пласт» (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А57-7060/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением, по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро – Пласт» к обществу «Волгостройреконструкция» (г.
с ограниченной Саратов) об ответственностью обязании устранить недостатки в выполненной работе по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно- монтажное предприятие «Евро - Пласт» (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А57-7060/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013, вступившее в законную силу 06.06.2013 согласно положениям 3 части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 06.09.2013.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано обществом 03.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 было получено обществом по почте только 21.06.2013, не может быть признан причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, поскольку, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013, согласно отчетам о дате публикации, было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 07.06.2013.
Других доводов либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве и заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро Пласт» о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А57-7060/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро - Пласт» о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А57-7060/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья В.В. Бациев