934_498712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14517/13 Москва 23 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Регион Ипотека» (город Москва) от 27.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу № А53-22107/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу, Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южная электрическая компания» (далее – должник) ООО «РостДонИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений 45 квартир в строящемся доме.
ООО «Град-девелопмент» ходатайствовало о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционной инстанции от 02.04.2013, произведена процессуальная замена ООО «РостДонИнвест» на ООО «Град-девелопмент». Требование ООО «Град-девелопмент» о передаче 45 квартир в строящемся доме по адресу: г.
Ростов-на- Дону, ул. Ленина, 105г, включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Регион Ипотека» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. Заявитель указывает, что решением суда общей юрисдикции от 20.01.2012 право собственности на 2786/10000 доли в объекте незавершенного строительства признано за Айриевым В.М.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив исполнение сторонами договора об участии в долевом строительстве и всех последующих договоров уступки (в том числе в части оплаты спорных жилых помещений), пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что право собственности на спорные квартиры признано решением суда общей юрисдикции и зарегистрировано за Айриевым В.М., не может быть признан обоснованным судом надзорной инстанции.
Суды указали, что сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему 3 этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав ООО «Град-девелопмент» как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, наличие решения суда общей юрисдикции о признании права собственности на 2786/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не препятствует обращению кредитора за получением удовлетворения своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Доводы ООО «Регион Ипотека», связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-22107/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов