280_498814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14415/13 Москва 23 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013 по делу № А47-8934/2012, постановления Восемнадцатого от и 05.04.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (далее общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на одно-четырех-пятиэтажное административное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 здание СОГБ общей площадью 5.115,8 кв.м, литеры Е Е1 Е2 Е3 Е5, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Тихая, д. 4, в части убежища № 97, инвентарный номер 53:401:002:000580070:0000:20007, площадью 287 кв.м, расположенного в подвале данного административного здания, о признании права собственности Российской Федерации на названное убежище.
Третьи лица, относительно не заявляющие предмета спора:
самостоятельных Главное управление требований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и Оренбургской ликвидации области последствий и стихийных Управление бедствий Федеральной по службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013, признано право собственности Российской Федерации на убежище, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Удовлетворяя требование о признании права собственности Российской Федерации на спорное убежище, суд исходил из того, что спорный объект с 1988 года является объектом гражданской обороны и по настоящее время не утратил указанного назначения;
на момент разграничения государственной собственности и в настоящее время находится во владении истца, поэтому в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится к федеральной собственности; решение о его приватизации Правительством Российской Федерации не принималось, сведений о делегировании Правительством Российской Федерации соответствующих полномочий комитету по управлению государственным имуществом Оренбургской области, утвердившему план приватизации производственного объединения «Оренбургавтотранс», не имеется.
Доводы заявителя, в том числе о пропуске срока исковой давности, были изучены судами и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-8934/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова