9_498859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14239/13 Москва Коллегия 23 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Адвокатского бюро города Москвы «Наталия Онишко и Партнеры» от 21.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-72257/11-141-596, Москвы от постановления 25.01.2013 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ Лизинг» (далее – общество) к Адвокатскому Бюро города Москвы «Наталия Онишко и Партнеры» (далее – адвокатское бюро) о взыскании 6 430 320 рублей неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора адвокатское бюро просит их отменить.
Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает необходимостью применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывает на установление судами факта оказания услуг, однако одновременное необоснованное освобождение истца от их оплаты.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического оказания услуг ответчиком истцу, а, следовательно, из факта получения адвокатским бюро денежных средств без встречного предоставления. Оценивая проекты искового заявления, ходатайства, запросы, суды указали на то, что они не могут свидетельствовать о выполнении ответчиком работ стоимостью 160 000 евро и не являются подтверждением надлежащего выполнения ответчиком своих встречных обязательств, поскольку являются проектами процессуальных документов, выполненных по типовым формам, без глубокого правового анализа.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленным по делу обстоятельством отсутствия исполнения обязательств договору и нижестоящих по инстанций свидетельствовать о оспариванию оценки наличии адвокатским в бюро своих произведенной судами доказательств и не могут оспариваемых судебных актах фундаментальной ошибки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-72257/11-141-596 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова