151_498830 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14857/13 Москва 23 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тагиевой Нелли Александровны (ответчика), г. Саратов о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу № А57-4994/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Тагиевой Н.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
определением от 26.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 22.03.2013 определение от 26.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, обстоятельства что предприниматель в качестве ссылается вновь на открывшегося постановление от 15.09.2012 начальника ОИАЗ ОП № 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на видеозапись с фиксацией покупки дисков формата MP3 «Максим» от 16.01.2011, подтверждающая невиновность заявителя жалобы.
3 Суд установил, что данная видеозапись была представлена суду при разрешении спора по существу, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2011 ей дана надлежащая оценка как одному из доказательств по делу.
Суд отверг довод предпринимателя о том, что товарный чек с оттиском печати ИП Тагиева Н.А. является поддельным, поскольку до рассмотрения спора по существу предприниматель о фальсификации товарного чека в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судами учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с учетом оценки дополнительных доказательств.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-4994/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.12.2012, 4 постановления Двенадцатого от и 22.03.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева