453_498734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14738/13 Москва 23 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ставской Е.В. (г. Волгоград, ОГРН 304346034300014) от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-18435/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ставской Е.В.
к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500) о признании недействительным решения от 01.03.2012 № 13-10/3640 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ставская Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области от 01.03.2012 № 13-10/3640, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.
Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение предпринимателем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость с ежемесячных сумм оплаты, перечисленной за приобретенное недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну и выкупаемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 заявление частично удовлетворено:
решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 172 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Предприниматель муниципального обязанность полагает, имущества налогового с агента что в случае рассрочкой оплаты по исчислению, приобретения его стоимости удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с ежемесячных сумм оплаты, установленная пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отсутствует с момента вступления в силу с 01.04.2011 Федерального закона от 28.12.2010 3 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Между предпринимателем муниципального имущества (покупателем) администрации и Департаментом города Волгограда (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой оплаты на шесть лет.
Суды пришли к выводу о том, что внесение изменений в налоговое законодательство, исключающее из объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не изменяет порядка определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении имущества, реализованного до 01.04.2011.
В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случае если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке (пункт 3 названный статьи Кодекса).
4 Следовательно, при реализации до 01.04.2011 муниципальными образованиями муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и составляющего муниципальную казну, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и соответствующая сумма налога определяются по правилам, действовавшим до указанной даты.
Как следует приобретенное из судебных актов предпринимателем право собственности имущество на зарегистрировано 01.09.2009.
Нарушений судами единообразия в толковании и применении норм права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-18435/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина