Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_498526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10838/13 Москва Коллегия 23 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление совместного предприятия – общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИН-САППОРО» (город Южно-Сахалинск; далее – общество «САХАЛИН-САППОРО») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012 по делу № А59-5054/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

решением от 12.03.2012 Арбитражный суд Сахалинской области по иску Юриковой Елены Геннадьевны признал недействительными решения собрания товарищества с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСАППОРО» от 14.11.2011, оформленные протоколом № 18/2011.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «САХАЛИН-САППОРО» не согласно с принятыми по спору решением и постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 совместного постановления от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Принимая обжалуемые акты, суды исследовали фактические обстоятельства спора, касающиеся соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, и дали им надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 32, пункта 5 статьи 36, статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной что неизвещение ответственностью».

Суды, в Юриковой Е.Г.

частности, о собрании, исходили повлекло из того, за собой нелегитимность 3 соответствующих решений, при этом совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе оспариваемые решения, отсутствовала.

Приведенный заявителем довод о том, что иск рассмотрен в отношении общества, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика и неправомерно отождествленного с товариществом, был предметом проверки суда кассационной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей полностью соглашается. При этом в рамках настоящего спора ни у участвующих в деле лиц, ни у судов не возникла какая-либо неопределенность относительно того, какое лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика, имеющего обязанности перед истцом.

Доводы совместного предприятия о том, что оно было лишено возможности обеспечить надлежащее представительство в арбитражном процессе, опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых решения и постановлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-5054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.03.2012, 4 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru