48_498971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14721/13 Москва 23 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Электротехническая компания «ЭВАЛИС» от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2012 по делу № А19-15006/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
«Электротехническая закрытое компания акционерное «ЭВАЛИС» (далее общество – компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Синеф – Инжиниринг» (далее – общество) о взыскании 3 112 225 рублей 97 копеек неустойки и 136 034 рублей 72 копеек процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужими денежными средствами в связи с несоблюдением сроков оплаты по договору поставки от 31.08.2009 № СИ-2009/118-ПОС-ИНВЕСТ (далее – договор поставки). Обществом заявлен встречный иск о взыскании с компании 3 015 952 рублей 53 копеек неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору поставки сторонами требований в порядке, (с учетом уточнения обеими предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2012 первоначальный иск удовлетворен частично в размере 2 277 835 рублей 37 копеек неустойки и 136 034 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета с компании в пользу общества взыскано 602 082 рубля 44 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречного иска. Обществу присуждено с компании 2 978 899 рублей 48 копеек неустойки. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 565 029 рублей 39 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 21.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части удовлетворения встречного иска, полагая, что претензионного в отсутствие порядка, доказательств соблюдения обществом предусмотренного договором поставки, встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения. Иных доводов не приводит, на представление либо объективную невозможность представления упомянутых возражений в суде первой инстанции не ссылается.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, исследовав доводы, возражения и доказательства по делу в судебном заседании, проведенном без участия представителя компании, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, установил обстоятельства взаимных нарушений, определил размер ответственности каждой из сторон договора поставки и, руководствуясь статьями 328, 330, 395, 425, 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск частично, а встречный иск в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции уточнил расчет периода просрочки поставки товара и его стоимости.
При этом суд апелляционной инстанции, установив отсутствие намерения компании урегулировать настоящий спор в претензионном 4 порядке, отклонил ее довод, не выдвигавшийся в суде первой инстанции, о необходимости оставления встречного иска без рассмотрения, заявленный одновременно с возражениями против его удовлетворения по праву и размеру, то есть по существу требований.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их обоснование.
Аргументы компании, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, повторяют доводы, заявлявшиеся ею в судах апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иных выводов с учетом конкретных обстоятельств данного дела у судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-15006/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш