78792_499329 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14482/13 Москва Коллегия 24 октября 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ламираль» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу № А40-76079/11-110-627, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Ламираль» к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 7 834 743 руб. 29 коп.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных закрытое акционерное требований общество «Столешники» (г. Москва), Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Дирекция единого заказчика Тверского района».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Ламираль» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, городу Москве на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 217 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Столешников пер., д. 9, стр. 3.
Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 № 542-ПП осуществление от имени города Москвы полномочий собственника в отношении недвижимых памятников истории и культуры возложено на Департамент имущества города Москвы.
3 Общим собранием участников товарищества собственников жилья «Ламираль» было принято решение от 03.07.2006 о проведении ремонта и реконструкции указанного здания. Собрание приняло решение провести ремонт и реконструкцию здания, в том числе общего имущества, принадлежащего собственникам помещений.
Инициатива проведения ремонтных работ принадлежала Каверину Р.С., обладающему 43,67% площадей от общей площади здания.
На собрании также присутствовала Каверина Е.Е., обладающая 19,19% площадей от общей площади здания, и общество с ограниченной ответственностью «Даймондтрейд», обладающее 10,22% площадей от общей площади здания.
Судами так же установлено, что товарищество «Ламираль» не обращалось к Департаменту имущества города Москвы по вопросу о возможности проведения и финансирования ремонта и реконструкции здания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для отнесения расходов, связанных с ремонтно-восстановительными работами, на Департамент имущества города Москвы. При этом суды указали, что основанием для производства осуществленных ремонтных товарищества, доказательства работ послужило согласования решение объема и самого стоимости означенных работ с департаментом, равно как и согласования самой необходимости в проведении означенных работ в полном объеме, не представлены.
Кроме того, судами установлено, что в стоимость работ вошел не только ремонт общего имущества дома, но и принадлежащих отдельным собственникам помещений.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А40-76079/11-110-627 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов