48_499396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14866/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Земельное общество «Беляная Гора» о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 № ВАС-1294/13.
Суд
установил:
закрытые акционерные общества «Земельное общество «Беляная гора», «Земельное общество «Аннинское» (далее – общества «Беляная гора», «Аннинское») обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) о признании Приказа от 19.03.2008 № 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» в части первого предложения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 примечания 14 Приложения № 1 следующего содержания «<14> При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (далее – оспариваемые положения Приказа № 66) не соответствующим пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4, части 7 статьи 14, части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не действующим в указанной части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 прекращено производство по делу в части требований о признании оспариваемых положений Приказа № 66 не соответствующими части 7 статьи 14 Закона о кадастре недвижимости и не действующими. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, общество «Беляная Гора» просит отменить указанное решение суда как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации.
По мнению общества «Беляная Гора», его заявление об отводе судей рассмотрено с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправомерному отказу в его удовлетворении и принятию оспариваемого решения суда первой инстанции в незаконном составе.
Как полагает общество «Беляная гора», у суда не имелось также оснований для прекращения производства по делу в части проверки оспариваемых положений Приказа № 66 на соответствие части 7 статьи 14 Закона о кадастре недвижимости, поскольку Верховный Суд Российской Федерации не оценивал довод о том, что оспариваемые положения фактически наделяют орган кадастрового учета полномочиями осуществлять правовую оценку – квалификацию факта «не установления границ земельных законодательства», в участков в соответствии связи чем изданы с с требованиями Минюстом России с превышением полномочий.
Кроме того, отказывая в признании оспариваемых положений Приказа № 66 не соответствующими пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что земельные участки сформированы до 1992 года. По законодательству, действовавшему в тот период, установление координат характерных точек границ земельного участка не требовалось, границы земельного участка признавались установленными, если они описывались графически и были установлены на местности.
В своем заявлении общество «Беляная гора» просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования полностью.
Изучив материалы дела и доводы заявления, коллегия судей пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого решения в порядке надзора.
4 В материалах дела имеются следующие документы: заявленный обществом «Беляная гора» в письменном виде с указанием мотивов отвод составу суда, а также протокол, отражающий мнение по этому вопросу других участвующих в деле лиц, и определение от 28.06.2013 об отклонении заявления об отводе, вынесенное председателем судебного состава в соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные обществом «Беляная гора» в ходатайстве об отводе мотивы были рассмотрены, не нашли своего подтверждения и признаны не подпадающими под основания отвода судей, определенные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие общества «Беляная гора» с требованиями процессуального законодательства не свидетельствует о незаконности состава суда и лишении названного общества права на справедливое и публичное разбирательство.
При рассмотрении дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № ГКПИ10-1653 оспариваемые положения Приказа № 66 проверены на соответствие требованиям части 7 статьи 14 Закона о кадастре недвижимости, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено как это предусмотрено частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суд обязан проверить порядок принятия нормативного правового акта, включая полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы.
Таким образом, утверждение общества «Беляная гора» о превышении Минюстом России своих полномочий при издании оспариваемых положений Приказа № 66 не согласуется с выводами 5 решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № ГКПИ10-1653, вступившего в законную силу.
Проверка судом общей юрисдикции или арбитражным судом нормативного правового акта на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, для которого не имеют значения конкретные формулировки доводов лица, обратившегося за судебной защитой, поскольку упомянутые суды соответствующими доводами не связаны.
При этих условиях у арбитражного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу вопроса, уже разрешенного Верховным Судом Российской Федерации.
Ссылаясь на противоречие оспариваемых положений Приказа № 66 пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение судом в этой части норм материального права, общество «Беляная гора» приводит в качестве мотива положения статьи 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.
Между тем, земельное и гражданское законодательство это разные отрасли права, регулирующие различные правоотношения. Поскольку Закон о кадастре недвижимости принят в 2007 году, придать его правилам обратную силу на основании Земельного кодекса РСФСР 1991 года или Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не представляется возможным. В решении суда первой инстанции подробно и всесторонне проанализировано развитие земельного и кадастрового законодательства.
Приведены нормы, определяющие современные требования к описанию в государственном кадастре недвижимости границ земельных участков, в соответствии с которыми приняты оспариваемые положения Приказа № 66.
Помимо того, указаны основания и порядок внесения правообладателями в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащих им земельных участков, имеющих статус ранее учтенных объектов недвижимости.
6 Все юридически значимые доводы обществ «Беляная гора» и «Аннинское» были судом первой инстанции тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для иных правовых выводов у коллегии судей, осуществляющей проверку решения суда первой инстанции в надзорном порядке, не имеется.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что аргументы надзорной жалобы не опровергают правовые выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с ними, базируясь на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № ВАС-1294/13 для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш