39_499519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14292/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омскэлектро» (далее – общество) от 10.09.2013 № 06-09/10778 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2012 по делу № А46-14392/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Омск, далее – компания) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (правопредшественник открытого акционерного общества «Омскэлектро», г.
Омск, далее – предприятие) о взыскании 106 624 403 рублей 20 копеек задолженности за оказанные в феврале Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 71 082 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2012 по 26.03.2012 и по встречному иску предприятия к компании о взыскании 477 247 рублей 04 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт», Региональная энергетическая комиссия по Омской области.
Суд
установил:
решением от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание долга за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электрической энергии через электрические сети филиала компании предприятию.
Предприятие обратилось в арбитражный с встречным исковым требованием, ссылаясь на возникновение у компании неосновательного обогащения в результате предъявления к оплате части объема услуг по передаче электроэнергии уже оплаченной им в составе стоимости электрической энергии, полученной на нужды наружного освещения 3 города Омска и собственные нужды по договорам энергоснабжения от 07.10.2005 № 92-8088, от 03.03.2008 № 2-0865, от 03.03.2008 № 1-1279.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды с учетом того, что предприятие, являясь потребителем электроэнергии, после оплаты стоимости энергии получает «котловой» тариф за услуги как сетевая организация, а компания при существующей схеме присоединения объектов предприятия не получает оплаты от гарантирующего поставщика и предъявила к оплате сформированный по индивидуальному тарифу объем услуг к предприятию как сетевой организации – «котлодержателю», пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-14392/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов