64_499488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5012/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Ефимовны (Булунский улус, п. Тикси) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 01.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А58-2695/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой М.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) о признании недействительным решения от 26.10.2011 № 09-51/46.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова М.Е.
обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 26.10.2011 № 09-51/46.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам доначислила выездной предпринимателю налоговой налоги проверки по общей инспекция системе налогообложения за 2008 и 2009 годы, признав неправомерным применение им единого налога на вмененный доход в отношении деятельности, осуществляемой на основании договоров об оказании услуг по организации горячего питания школьников, находящихся в школе и в летнем лагере, а также лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.
3 Суды апелляционной и кассационной инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, пришли к выводу о том, что фактически им оказывались услуги по приготовлению и доставке горячего питания в школу и изолятор временного содержания. Поскольку предприниматель не создавал условия для потребления горячего питания конечными потребителями, суды пришли к выводу, что осуществляемая им деятельность не соответствует понятию «услуги общественного питания» в целях применения единого налога на вмененный доход. При названных обстоятельствах основания для применения в отношении указанной деятельности единого налога на вмененный доход у предпринимателя отсутствовали..
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1964/13, опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.10.2013, поддержан следующий правовой подход применительно к деятельности предприятия по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания. Такая деятельность может быть отнесена к услугам общественного питания, так как направлена на удовлетворение потребностей в питании лиц, находящихся в изоляторе временного содержания. То обстоятельство, что предприятие само не участвовало в создании условий для потребления изготовленной продукции, объясняется особым режимом содержания лиц в данном учреждении.
Учитывая изложенное, у заявителя имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в 4 передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела А58-2695/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко