559_499285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15053/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Строительномонтажное управление-31» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу № А56-61783/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление-31» (город Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Стройвал» (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности за выполненные работы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску закрытого акционерного общества «Стройвал» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление-31» о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Закрытое управление-31» акционерное (далее – общество истец, ЗАО «Строительно-монтажное «СМУ-31») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Стройвал» (далее – ответчик, ЗАО «Стройвал») о взыскании с ответчика 4 747 990 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы.
ЗАО «Стройвал» обратилось со встречным иском, который уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило взыскать с ЗАО «СМУ-31» 2 713 703 рубля расходов на устранение недостатков в выполненных работах, в том числе 415 338 рублей фактически понесенных расходов, 80 000 рублей убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 1 586 643 рубля неустойки, начисленной за 60 дней просрочки выполнения работ, а также заявило отказ от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти от 05.09.2012 производство по встречному исковому заявлению в части взыскания неосновательного обогащения прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично, встречные исковые требования удовлетворены полностью. С учетом взаимозачета удовлетворенных требований с ЗАО «СМУ-31» в пользу ЗАО «Стройвал» взыскано 4 118 893 рублей 79 копеек.
3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой производство по встречному иску в части взыскания неосновательного обогащения прекращено; первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО «Стройвал» 1 019 551 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы, 10 036 рублей 36 копеек государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО «СМУ-31» 1 483 359 рублей убытков в виде расходов на устранение недостатков, 415 338 рублей фактически понесенных расходов на устранение недостатков, 80 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 1 586 643 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 26 460 рублей 90 копеек государственной пошлины по иску;
82 900 рублей судебных расходов по оплате судебно-строительной экспертизы; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ЗАО «СМУ-31» в пользу ЗАО «Стройвал» взыскано Северо-Западного округа 2 618 112 рублей 94 копейки.
Федеральный постановлением от арбитражный 05.07.2013 суд судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
4 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами договора подряда от 09.03.2011 № 2-03 и дополнительных соглашений к нему, согласно которым ЗАО «СМУ-31» (подрядчик) обязалось в срок до 20.05.2011 выполнить строительно-монтажные работы в помещении лаборатории, а ЗАО «Стройвал» (заказчик) – принять работы и оплатить их.
Рассматривая дело, суды установили, что спор возник по объему, стоимости и качеству работ, выполненных истцом по указанному договору и дополнительным соглашениям.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной в надлежащем порядке, руководствуясь положениями статей 711, 720, пункта 1 статьи 740, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сославшись на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды частично удовлетворили требования сторон.
Доводы истца, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-61783/ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко