Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_499598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14389/13 Москва 24 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013, принятого по делу № А40-56796/11-127-516 Арбитражного суда города Москвы, по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СК», г. Москва (далее – общество «ВИС-СК»;

общество), индивидуального предпринимателя Кучерова И.А., г. Москва (далее – предприниматель) к ответчику - Правительству Москвы о взыскании сумм убытков, неосновательного обогащения, возникших в связи со строительством жилищно-гаражного комплекса по Инвестиционному контракту, и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: ГУП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы», Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2013 отменил указанные выше судебные акты, иск удовлетворил и взыскал с Правительства Москвы в пользу общества 86 540 000 руб.

дополнительных затрат и в пользу предпринимателя 35 079 512 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. В части иска предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Правительство Москвы (далее - заявитель) просит его отменить, полагая, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что оснований для взыскания с Правительства Москвы названных сумм не имелось. Упомянутые дополнительные затраты касаются объектов, которые не находятся в собственности города Москвы. Кроме того, заявитель ссылается на истечение срока исковой давности по иску.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что общество «ВИС-СК» 3 (Инвестор) в соответствии с Инвестиционным контрактом от 17.12.1997 №1044 (в редакции дополнительных соглашений к нему) осуществило строительство жилищно-гаражного комплекса (над защитным сооружением гражданской обороны типа «А»), расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20.

В соответствии со статьёй 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

В пункте 3.8 Инвестиционного контракта стороны установили, что в случае выполнения Инвестором дополнительных работ и услуг при реализации инвестиционного проекта порядок и условия компенсации Инвестору фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, утверждаются выпуском целевого распорядительного документа.

Обязательства Правительства Москвы компенсировать произведенные Инвестором дополнительные расходы по реализации инвестиционного проекта были прямо предусмотрены пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2009 № 3180-РП «О завершении реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А» по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20»; пунктом 1 распоряжения Правительства Москвы от 13.11.2012 № 699-РП «О завершении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Раменки, вл. 20», которым предусмотрено, что возмещение обществу «ВИС-СК» за счет средств бюджета дополнительных города затрат, Москвы документально понесенных при подтвержденных реализации указанного инвестиционного проекта, производится в размере, не превышающем фактические затраты этого общества на дополнительные работы, не предусмотренные Инвестиционным контрактом от 17.12.1997 № 1044, и при наличии документов, подтверждающих факт передачи городу Москве 4 результатов работ на сумму фактических затрат.

Результаты дополнительных работ фактически были переданы городу Москве и приняты на баланс его предприятиями: защитное сооружение гражданской обороны - на балансе ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы», которое обязано содержать в надлежащем состоянии объект гражданской обороны; кабельные линии ВЛ-110КВ «Очаково-Вернадское АВ» и ПКЛ-10КВ - в собственность ОАО «Московская объединенная электросетевая документально подтвержденных компания».

дополнительных затрат Сумма Инвестора определена пунктом 1.3 распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2009 № 3180-РП. Последующая государственная регистрация права собственности ОАО «МОЭСК» на сети электропередачи не освобождает Правительство Москвы от выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.8 Инвестиционного контракта.

Поскольку дополнительные затраты документально подтверждены и фактически понесены Инвестором в связи обязательных дополнительных площадки (перенос линий кабельных линий, реновация работ по с осуществлением ряда подготовке электропередач, объекта строительной прокладка гражданской питающих обороны), без проведения которых было невозможно осуществить строительство объекта по Инвестиционному контракту, выводы суда кассационной инстанции о взыскании таких затрат с ответчика основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Выводы названного суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с выплатой Инвестором излишней суммы по Инвестиционному контракту, также основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Срок исковой давности судом исчислен с того момента, когда Инвестору в 2009 году (после определения окончательного расчёта доли города в объекте) стало известно о нарушении его права, и в связи с этим не признан истекшим на дату подачи иска (25.11.2011).

5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-56796/11-127-516 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru