280_499477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14439/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Сигналс-П-Вичуга» о Арбитражного Ивановской суда с пересмотре ограниченной ответственностью в надзора порядке области от 14.12.2012 решения по делу № А17-5216/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крупина Николая Петровича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (далее – общество «Сигналс-ПВичуга») о взыскании 1.352.709 рублей 91 копейки неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания ответственностью Ильдор», «ТехСтрой», общество открытое с ограниченной акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Сигналс-П-Вичуга» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в период с 28.08.2009 по 04.04.2012 общество «Сигналс-П-Вичуга», не имея договорных отношений об оказании услуг по использованию объекта для подачи и уборки вагонов, бесплатно использовало участок железнодорожного пути длиной 3 421,9 погонных метров, находящийся в законном владении предпринимателя, для прохождения в указанный период 491 вагона с хлопком.
Не оплатив прохождение названных вагонов в указанный период по чужим железнодорожным путям по тарифу определенному постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 14.04.2009 № 209-п, общество «Сигналс-П-Вичуга» сберегло за счет предпринимателя денежные средства в сумме 1.352.709 рублей 91 копейка.
В связи с этим суд на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск.
Довод обогащения, заявителя об ошибочности произведенного в расчета соответствии с неосновательного вышеназванным постановлением, был изучен судами, получил надлежащую правовую оценку и отклонен.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-5216/2012 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова