909_499939 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5195/13 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Международный Промышленный Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу № А40-93492/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Средние Торговые Ряды» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ответственностью «Компания Дубинский А.А.
Общество с ограниченной Стройресурс» (далее – общество «Компания Стройресурс», кредитор) обратилось в порядке статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника 4 527 851 рублей 33 копеек суммы задолженности, из которой 618 000 рублей – долг по договору займа, 3 909 851 рублей 33 копеек – вексельный долг.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 требования общества «Компания Стройресурс» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 909 851 рублей 33 копеек, во включении требования в реестр в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2013 оставил без изменения определение от 23.01.2013 и постановление от 19.03.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор должника закрытое акционерное общество «Международный управляющего Промышленный Государственной Банк» в корпорации лице конкурсного «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
3 В частности, заявитель считает, что общество «Компания Стройресурс», приобретая спорный вексель, было осведомлено его о безнадежности, поскольку являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику (должник обладает 95% долей в уставном капитале кредитора) и знало о неплатежеспособности векселедателя.
Также заявитель указывает на то обстоятельство, что договор мены от 02.07.2012, заключенный между кредитором и закрытым акционерным обществом «ОПК Девелопмент» (далее – общество «ОПК Девелопмент»), подписан за 4 дня до подачи в суд заявления о банкротстве должника, в распоряжении общества «ОПК Девелопмент» отсутствует полученный в по сделке вексель общества «Компания Стройресурс», что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Включая требования общества «Компания Стройресурс» в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе из отсутствия дефекта формы спорного векселя, наличия в договоре мены векселей индивидуализации векселей, подлежащих передаче) и руководствовались статьями 14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение) и разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума 4 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения должника от платежа по векселю, на котором основано требование кредитора, предусмотренных статьей 17 Положения, судебными инстанциями не установлено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов.
В компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-93492/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 23.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина