517_499542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14594/13 Москва Коллегия 24 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу № А60-36617/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества «Завод Промавтоматика» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Вестапромсервис» (далее – общество) о взыскании 1 063 227 руб. 73 коп., в том числе 907 110 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 156 117 руб. 45 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, и по иску общества к заводу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещение, литера А1, с условным кадастровым номером 66:01/01:00:06:02:01, общей площадью 181,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 2 (далее – спорный объект).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское технической муниципальное инвентаризации», унитарное Управление предприятие «Бюро Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2013 исковые требования завода удовлетворены в части взыскания 907 110 руб.
28 коп. неосновательного обогащения, 156 117 руб. 45 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Производство по исковым требованиям общества прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение суда отменено в части удовлетворения требований завода о взыскании с общества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что принятые по настоящему делу судебные акты в части прекращения производства по делу по его встречному требованию подлежат пересмотру в порядке надзора. При этом общество ссылается на нарушение судами статьи 150 АПК РФ, поскольку требования по настоящему делу не являются тождественными по предмету и основанию требованиям по делу № А60-2952/2010.
3 Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части встречного иска, сформулированного предъявленного как иск о обществом признании к заводу, отсутствующим и права собственности завода на спорный объект, поскольку пришел к выводу о тождественности данного иска и требований общества о признании недействительными зарегистрированного права собственности завода на спорный объект, которые были рассмотрены в рамках дела № А602952/2010, в удовлетворении которых обществу было отказано. Данный вывод был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-36617/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013, постановления Семнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова