877_499112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14465/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Stadler Form Aktiengeselshaft, Switzerland) (Швейцария) от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу № А40-95272/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу, принятых по иску компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт (Швейцария) к компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Кипр, Лимассол), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент), обществу с ограниченной ответственностью «Виан Престиж» (г.Москва, далее – общество «Виан Престиж»), обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (г.Москва, далее – общество «Технопарк-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ТехноМаг» (г.Москва, далее – общество «ТехноМаг») о признании незаконными решений Роспатента от 18.06.2012 № 2995728147/50 и № 200672746/50 об отказе в удовлетворении возражений против действия товарных знаков STAHLER 437591 и STAHLER 437592; об обязании Роспатента внести в реестр товарных знаков запись об аннулировании указанных товарных знаков, запрещении компании Ваказим Пропертиз Лимитед, обществу «Виан Престиж», обществу «Технопарк-Центр» незаконного использования обозначения STAHLER, запрещении компании Ваказим Пропертиз Лимитед незаконного использования обозначении STADLER; запрещении обществу «ТехноМаг» незаконное использование обозначения STADLER FORM; взыскании с компании Ваказим Пропертиз Лимитед, общества «Виан Престиж», общества «Технопарк-Центр» по 10 000 рублей компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.
Другое лицо, участвующее в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 исковые требования к Роспатенту о признании незаконными решений и обязании внести изменения в реестр товарных знаков выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А40-142173/12-1171379.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 3 от 26.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания Штадлер Форм Актиенгеселлшафт указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что созданная 10.09.1998 компания Штадлер Форм Актиенгеселлшафт является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «STADLER FORM» по международной регистрации от 17.08.2009 за № 1020396 с конвенционным приоритетом от 25.02.2009 со сроком действия 10 лет в отношении товаров 11 и 21 классов МКТУ.
Компания Штадлер Форм Актиенгеселлшафт указывает на то, что ответчиками в нарушение исключительных прав правообладателя неправомерно используется его фирменное наименование при введении в гражданский оборот продукции с обозначением, сходным до степени смешения с указанным фирменным наименованием. При этом ссылается на решения Роспатента от 19.02.2013 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «STAHLER» по свидетельствам № 437591 и 437592 полностью в связи с их неиспользованием.
Судами установлено, что компания Ваказим Пропертиз Лимитед является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением «STAHLER» по свидетельству № 437591 с приоритетом от 03.11.2005 в отношении товаров 11 класса МКТУ, а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением «STAHLER» по свидетельству № 437592 с приоритетом от 28.09.2006 в отношении той же группы товаров. Компания Ваказим Пропертиз Лимитед осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле бытовыми электроприборами, радио и телеаппаратурой.
25.05.2011 между обществом «Виан-Престиж» (лицензиар) и компанией Ваказим Пропертиз Лимитед (лицензиат) заключен 4 лицензионный договор (зарегистрирован 28.12.2011), в соответствии с которым лицензиат передал право на использование товарных знаков «STAHLER» по свидетельству № 437591 и по свидетельству № 437592 лицензиару на территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1484, 1486, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходили из того, что действия общества «Виан Престиж» и общества «Технопарк-Центр» по использованию товарных знаков «STAHLER» были согласованы с правообладателем – компанией Ваказим Пропертиз Лимитед. При этом на дату вынесения решения по настоящему делу правовая охрана товарных знаков «STAHLER» действовала и подлежала правовой охране.
Доказательств же такого использования после 19.02.2013 истцом не представлено.
Как указал суд, досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков «STAHLER» по свидетельствам № 437591 и № 437592 в связи с их неиспользованием в порядке статьи 1486 Гражданского кодекса не означает признание недействительной регистрации товарных знаков.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-142173/12-117-1379 установлено, что фирменное наименование истца не обладает приоритетным правом по сравнению с товарными знаками «STAHLER».
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу 5 судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-95272/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль