877_499352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14629/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Подлегаева А.В.
(г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу № А72-3806/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по иску индивидуального предпринимателя Подлегаева А.В. (г.Москва, далее – ИП Подлегаев А.В.) к индивидуальному предпринимателю Андреевой О.Н.
(г.Москва, далее – ИП Андреева О.Н.) о взыскании 1 838 894 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.07.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ИП Подлегаев А.В.
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Левый берег» (далее – общество «Левый берег», застройщик-инвестор) и ИП Подлегаевым А.В. (соинвестор) заключен договор от 22.11.2006 № 11 о реализации инвестиционного проекта по строительству здания нежилого назначения по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, западнее жилого дома по ул. 40-летия Победы, д. 5 (строительный адрес) (далее – инвестиционный проект).
22.09.2008 между ИП Подлегаевым А.В.
(инвестор) и ИП Андреевой О.Н. (соинвестор) был заключен договор № 11 об инвестировании строительства торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой по указанному адресу. Согласно пункту 1.3 данного договора предметом инвестирования является помещение, расположенное на 1 этаже комплекса в осях 1-4 и Е1-К, общая площадь которого составляет 211,58 кв.м.
По акту приема-передачи от 30.09.2010 общество «Левый берег» передало ИП Андреевой О.Н. помещения, площадью 202,7 кв.м., номера на поэтажном плане с 16 по 28, расположенные на первом этаже по названному адресу.
3 28.02.2011 во исполнение договора от 22.11.2006 № 11 по акту приема-передачи застройщик-инвестор передал, а соинвестор принял в собственность здание торгово-развлекательного комплекса с детской площадкой, находящееся на земельном участке, площадью 5783,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:01 10 03:93.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 18.03.2011 зарегистрировано право собственности ИП Андреевой О.Н. на помещения, площадью 202,7 кв.м, номера на поэтажном плане с 16 по 28, расположенные на первом этаже по указанному адресу.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-4096/2011, заключенный между сторонами договор инвестирования от 22.09.2008 № 11 расторгнут.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП Андреевой О.Н. на объект недвижимости –нежилые помещения, назначение нежилое, общая площадь 202,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-28, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. 40-летия Победы, № 7, помещения 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 с «условным» номером объекта:
73-73-01/145/2011-111.
Полагая, что с момента ввода здания торгово-развлекательного комплекса в эксплуатацию, ИП Андреева О.Н. без какой-либо оплаты пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями, общей площадью 202,7 кв. м, ИП Подлегаев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что ИП Подлегаев А.В. с 28.02.2011 являлся законным владельцем спорных помещений, а ИП Андреева О.Н. пользовалась нежилыми помещениями, 4 общей площадью 202,7 кв. м, без законных оснований в период с 28.02.2011 по 25.04.2012 (420 дней).
Суд кассационной инстанции посчитал, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании материалов дела, поскольку в материалах рассматриваемого дела отсутствует акт приема-передачи нежилых помещений от 28.02.2011, а вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-4096/2011 установлено, что 07.04.2011 в акт приема-передачи от 28.02.2011 были внесены изменения, согласно которому ИП Подлегаеву А.В. не передавались нежилые помещения, общей площадью 202,7 кв. м, с номерами на поэтажном плане 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.
При данных обстоятельствах кассационный суд посчитал необоснованными выводы судов о том, что ИП Подлегаев А.В. стал законным владельцем спорных нежилых помещений со дня передачи ему этих помещений по акту приема-передачи от 28.02.2011.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
5 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-3806/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по делу № А72-3806/2012 Арбитражного суда Ульяновской области отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль