111_499584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14345/13 Москва 24 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахибзадина Р.М., с.
Иванаево Дюртюлинского района Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013, принятых по делу № А07-13882/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Сахибзадина Р.М.
(далее – предприниматель) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства», г. Уфа (далее – учреждение) о восстановлении прерывистой горизонтальной линии разметки на участке дороги М7 «Волга», демонтаже барьерного ограждения, установленного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 напротив кафе «Дуслык», демонтаже дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» и обязании не чинить препятствия в использовании имущества.
Названное учреждение предъявило к предпринимателю встречные исковые требования об обязании выполнить требования технических условий для размещения объекта дорожного сервиса, ранее выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан (15.03.1999 за № 04/824) и Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (22.03.1999 за № 27/4-1501), а также выполнить требования в части соблюдения безопасности дорожного движения при эксплуатации объекта дорожного сервиса, обязании получить у учреждения технические условия для разработки проекта строительства площадки для стоянки транспортных средств напротив существующего объекта дорожного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «РосДорПроект», ГУП УППЦ «Уралдортранс», КП «Управление дорожного хозяйства», Управление ГИБДД Республики Башкортостан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда от 31.01.2013 в части удовлетворения встречных исковых требований отменено и в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части решение суда от 31.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной 3 инстанции.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель Сахибзадин Р.М. (далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что его права и законные интересы нарушены, так как в результате ремонта автодороги учреждением созданы указанные препятствия в использовании принадлежащего предпринимателю объекта дорожного сервиса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
4 Положениями статей 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен порядок и установлены требования, которые должны соблюдаться при строительстве объектов дорожного сервиса. Согласие владельца автомобильной дороги на строительство технические объекта требования дорожного и сервиса условия, должно подлежащие содержать обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство таких объектов.
При рассмотрении дела судами установлено, что техническими условиями, выданными в 1999 году Управлением дорожного строительства Минстроя Республики Башкортостан, предусматривалось размещение придорожного кафе на 118 км автомобильной дороги М7 «Волга», однако при строительстве этого кафе требовалось согласовать с Управлением дорожного строительства и с государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Республики Башкортостан устройство переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей, необходимых для безопасного пользования придорожным кафе. Данными техническими условиями также предусматривалось размещение въезда на территорию кафе – не ближе 200 м от перекрестка с учетом длины полосы торможения, определённое расположение съездов.
Как установлено судами, при строительстве придорожного кафе не были соблюдены требования законодательства и упомянутых технических условий для безопасного пользования этим кафе.
автомобильной дороги с устройством Работы по ремонту барьерного ограждения, с нанесением соответствующей разметки на автодороге и установлением определённого дорожного знака были выполнены согласно утверждённой документации, разработанной в соответствии с требованиями строительных норм и правил, стандартов, законодательных норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-13882/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева