Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_499929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14355/13 Москва 25 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу № А40-75280/12-79-738, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелТрансПроект» о взыскании задолженности по оплате работ, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 агентства по рыболовству, открытого акционерного общества «Гипрорыбхоз».

Суд

установил:

федеральное «Национальные государственное рыбные ресурсы» (далее унитарное – истец) предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелТрансПроект» (далее – ответчик) о взыскании 32 750 000 рублей задолженности по государственному контракту от 01.09.2009 № ГКП-185 и 115 609 рублей 06 копеек убытков.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужили выводы истца о не исполнении ответчиком обязательств по надлежащей разработке строительной проектной документации и ее передаче истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть судебные акты судов трёх инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций признали, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по контракту и возникновения у истца убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами, принявшими оспариваемые судебные акты, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-75280/12-79-738 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru