Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_500071 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14359/13 Москва 25 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» от 25.09.2013 № 1705 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу № А60-36584/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску общества с (г.

Екатеринбург, ограниченной далее – истец) ответственностью к обществу с «Статус-М» ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о признании пункта 12.4 договора электроснабжения от 01.01.2010 № 6АЭТ-15РС-008/10 (далее – договор), которым предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недействительным, о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора, заявленного в письме от 20.08.2012 № 2016 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт».

Суд

установил:

решением от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (клиентом) и ответчиком (энергосбытовой организацией) заключен договор, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) клиенту электрической энергии (мощности) в согласованных договором объемах в точках поставки и в этих целях урегулировать с сетевыми организациями отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии до точек поставки клиента, а клиент – принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность), а также оплатить иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным предупреждением об этом другой стороны в срок не менее чем за два месяца до даты предстоящего расторжения.

3 Письмом от 20.08.2012 № 2016 ответчик уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 в одностороннем порядке с 00-00 час. 01.11.2012 без указания причин.

Не согласившись с односторонним расторжением договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности энергосбытовой компании обеспечить надежное и бесперебойное снабжение потребителя электрической энергии и учитывая, что закон не допускает согласование в договоре дополнительных оснований для одностороннего отказа от договора, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности спорного пункта договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-36584/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru