280_499947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15683/13 Москва 25 октября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Простор» (Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, ул. Лыскина, влад.2) от 21.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 по делу №А40-255/2012-161-4 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО «Простор» к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155» (г. Москва, Ленинский проспект, д.81), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении предварительных договоров купли-продажи и взыскании задолженности в сумме 29678368 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5189121 руб. 77 коп.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Р.П.
Моковозовым в качестве генерального директора ЗАО «Простор». Однако Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 никаких документов, подтверждающих должностное положение и полномочия гр-на Р.П. Моковозова действовать от имени общества в качестве директора не представлено.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от имени полномочия руководителей организаций в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Таким образом, заявителем не выполнены в полном объеме требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление закрытого акционерного общества «Простор» о пересмотре в порядке надзора решения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 по делу №А40-255/2012-161-4 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М. Медведева