151_499908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14869/13 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 25 октября 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИР» (ответчика), г. Конаково Тверская обл. от 16.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 по делу № А66-11355/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района к обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» о возврате помещения буфета площадью 33,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания администрации Конаковского района по адресу:
Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, путем подписания акта приемапередачи муниципального имущества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 24.12.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении договора аренды нежилого помещения от 31.08.2009 по истечении определенного в нем срока. Суды 3 признали, что письмо арендодателя от 17.07.2012 является выражением его воли на прекращение арендных отношений.
Поскольку в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор арендованное после имущество, прекращения суд договора удовлетворили не возвратил исковые требования Комитета в части возврата спорного помещения.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Тверской области № А66-11355/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова