64_499893 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15104/13 Москва 25 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Александр Браун» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу № А41-37711/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Александр Браун» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс СК» (г. Реутов) о возмещении убытков в размере 47 388 150 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Александр Браун» (далее – общество «Александр Браун») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс СК» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Стройкомплекс СК») 47 388 150 рублей убытков в виде стоимости товара, утраченного в результате пожара и упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Александр Браун» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также выводы судов, таких оснований не установила.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между обществом «Стройкомплекс СК» (арендодатель) и обществом «Александр Браун» (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2009 № АР-2-09 нежилого помещения в здании (лит. Д) 1 этаж, общей площадью 224,8 кв. метров, расположенного по адресу:
Московская область, г.
Реутов, котором расположено арендуемое обществом ул. Транспортная, д. 11.
В здании, в «Александр Браун» помещение 21.08.2009 произошел пожар, в результате которого арендатору, по его утверждению, были причинены убытки в сумме 47 388 150 рублей, из них 40 757 307 рублей 12 копеек – стоимость 3 сгоревшего при пожаре товара, 6 630 307 рублей 12 копеек – упущенная выгода.
Арендатор указывает, что убытки причинены по вине арендодателя.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
Суды установили, что помещение было передано арендатору в надлежащем состоянии; в течение срока договора аренды каких-либо претензий по состоянию электротехнического или иного оборудования к арендодателю со стороны арендатора и контролирующих органов не предъявлялось.
Отказывая в удовлетворении требований, суды с учетом оценки представленных доказательств признали недоказанным наличие вины арендодателя, а также факт причинения арендатору убытков в результате нарушения условий договора или иных противоправных действий (бездействия) арендодателя.
Приведенные обществом «Александр Браун» в заявлении доводы не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все аргументы общества «Александр Браун» являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке совокупности фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами 4 обстоятельств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-37711/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин