925_499745 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14351/13 Москва 25 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТВ-инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по делу № А37-3460/2012 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго») «Магаданэнерго» к обществу (г. Магадан;
с ограниченной далее – общество ответственностью «АТВ-инвест» (г. Магадан; далее – общество «АТВ-инвест») о взыскании 891 166 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 30.11.2010 № 24т4596/30/01 за период с 01.10.2011 по 31.05.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением постановлением апелляционного кассационной инстанции суда от от 05.04.2013 18.06.2013, и исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «АТВ-инвест» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, «Магаданэнерго» «АТВ-инвест» что 30.11.2010 (энергоснабжающая (абонент) между организация) заключен договор обществом и обществом теплоснабжения № 24т4596/30/01, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно ее оплачивать и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.
Граница раздела ответственности по эксплуатационному обслуживанию сетей установлена сторонами в приложении № 5 к договору – в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно названному акту точкой поставки является тепловая камера ТВК-3121, а участок сети от этой камеры до объектов общества «АТВ-инвест» находится в его эксплуатации.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что количество полученной тепловой энергии и израсходованного теплоносителя определяются на границах балансовой принадлежности, установленной 3 приложением № 5 к договору, в соответствии с разделами 3, 5, 6, 7, 8, 9 действующих Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии на участке теплосети от границы раздела до узла учета относятся на абонента, при этом величина потерь определяется приложением № 4 к договору.
Энергоснабжающая организация в период с 01.10.2011 по 31.05.2012 поставила на объекты абонента тепловую энергию.
Поскольку общество «АТВ-инвест» частично исполнило обязательства по оплате тепловой энергии, общество «Магаданэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суды руководствовались статьями 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 31.11.2010 № 24т4596/30/01 и исходили из обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
При этом суды установили, что сумму задолженности составляет стоимость потерь тепловой энергии на участке сети от тепловой камеры ТВК-3121 до объектов ответчика. Учитывая, что этот участок сети находился в эксплуатации общества «АТВ-инвест», обязанность по оплате этих потерь судами правомерно возложена на него.
Доводы заявителя сводятся к отсутствию у потребителя установленной законом обязанности компенсировать потери, которые должны быть учтены в тарифе.
Между тем такое обязательство ответчик принял на себя добровольно. Суды, отклоняя это возражение ответчика, установили также, что в тариф истца не включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а также стоимость потерь на спорном участке сети.
В заявлении общество «АТВ-инвест» указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению его встречный иск о 4 признании недействительным приложения № 5 к договору теплоснабжения.
Этому доводу судами апелляционной и кассационной инстанции дана правильная оценка, с которой у суда надзорной инстанции нет оснований не согласиться.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права не свидетельствует о неправильном применении их судами при рассмотрении дела.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А78-4571/2012 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства указанного и настоящего дел различаются.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А37-3460/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья Л.Г.Воронцова Судья С.В.Самуйлов