78792_499804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15244/13 Москва 25 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.09.2013 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-36492/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о взыскании 279 522 руб. 84 коп. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (г. Санкт-Петербург), Жилищный комитет (г. Санкт-Петербург), Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Ленинградской Арбитражного суда области 06.12.2012 от города Санкт-Петербурга заявленное и требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, наниматели не являются стороной заключенного между обществом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – жилищное агенство) договора управления, а потому их наличие не освобождает собственника от обязанности по внесению платежей за содержание имущества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что жилищное агенство (собственником) и обществом (управляющей организацией) заключен договор от 30.06.2010 № 1607-200/1, по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома № 23 по шоссе Революции, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, выступающее коммунальных уполномоченным услуг, а жилищное представителем агенство, Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
Общество, ссылаясь на то, что жилищное агентство не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные услуги за период с 01.01.2009 по 11.05.2012, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
При принятии решения об удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что закон не ставит исполнение собственниками жилых помещений обязанности по своевременному внесению платы в зависимость от исполнения третьими лицами – нанимателями, Обязанностью жилищного обязанности агентства по перечислению является также платы.
уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Не соглашаясь с указанным выводом судов, суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12, в соответствии с которой согласно положениям статей 153, 154, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации существует обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно осуществляет управляющей управление организации жилым в домом.
случае, если она Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у жилищного агентства обязанности по внесению платы за оказанные услуги по договору управления.
Доводы заявителей, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-36492/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов