660_499810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14406/13 Москва Коллегия 25 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-65» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу № А40-39840/12-14-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-65» (Московская область) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-65» 1 770 486 рублей 37 копеек задолженности, 119 088 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 10.02.2012, а также процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда 8,25 %, по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Специализированное управление-65» (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора подряда от 28.05.2010 № А-121 общество «Аверс Бау» (подрядчик) обязалось выполнить «Пристройка склада работы к по устройству реконструируемому кровли и на объекте:
надстраиваемому административному зданию и строительство котельной», расположенном 3 по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 142, а общество «Специализированное управление-65» (генподрядчик) обязалось оплатить выполненные работы.
При этом договор подряда от 28.05.2010 был подписан сторонами, однако, со стороны общества «СУ-65» экземпляр договора был подписан, но не был передан обществу «Аверс Бау».
В соответствии с протоколом №1 согласования договорной цены (приложение № 4 к договору подряда от 28.05.2010) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ по устройству кровли на объекте – 14 339 621 рубль 93 копейки.
Согласно пункту 3.2 договора генподрядчик выплачивает подрядчику авансы: в размере 35 % от стоимости работ по договору, что составляет 5 018 867 рублей 68 копеек, через 5 календарных дней после подписания договора, на основании счета на оплату первого аванса, предоставленного ответчиком, и в размере 10 % от стоимости работ по договору, что составляет 1 433 962 рубля 19 копеек, через 10 дней после начала производства работ подрядчиком, на основании счета на оплату второго аванса, предоставленного последним.
Авансовые платежи в суммах 5 518 867 рублей 68 копеек и 500 000 рублей перечислены по платежным поручениям от 02.06.2010 № 104 и от 06.09.2010 №797 (соответственно) с указанием назначения платежа «оплата аванса по договору от 28.05.2010 № А-121 за строительно-монтажные работы (на приобретение материалов)».
Судами также установлено, что общество «Аверс Бау» приступило к выполнению кровельных работ на объекте в июле 2010 года, после передачи ему генподрядчиком готовых участков для выполнения работ, материалы для которых завозились подрядчиком на объект с июня 2010 года.
Во исполнение обязательств по договору ООО «Аверс Бау» предъявлял к освидетельствованию генподрядчику выполненные скрытые 4 работы, что подтверждается подписанными актами освидетельствования скрытых работ от 30.07.2010 г. № № 1-13 и от 24.08.2010 № № 14-17.
Подрядчик направил генподрядчику письмо-уведомление № 96 от 25.10.2010 о необходимости дальнейшего финансирования работ (в том числе закупку материалов).
Представитель генподрядчика 29.11.2010 направил подрядчику претензию о неисполнению обязательств по договору (подтвердив факт подписания договора подряда от 28.05.2010) и потребовал возвратить сумму денежных средств в размере 5 518 867 рублей 68 копеек, перечисленных подрядчику в виде аванса по договору.
Подрядчик 08.12.2010 и 06.04.2011 направил генподрядчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2010 №1 и от 18.03.2011 №2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2010 № 1 на сумму 5 541 173 рубля 03 копейки и от 18.03.2011 №2 на сумму 1 748 181 рубль 02 копейки. Акты и спраки были получены представителем генподрядчика, однако подписаны не были и мотивированного отказа заявлено не было.
Оценив положениями представленные статей 309, 753 доказательства, Гражданского руководствуясь кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ по договору от 28.05.2010 и наличии оснований для оплаты выполненных работ в заявленном размере с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, судами были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу № А40-22823/11-69-196 по иску общества «СУ-65» к обществу «Аверс Бау» о взыскании 5 805 780 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
5 При рассмотрении названного дела суды пришли к выводу о достигнутой сторонами договоренности по выполнению работ на основе договора от 28.05.2010 № А-121 и о доказанности факта выполнения работ подрядчиком и принятия работ генподрядчиком, что явилось основанием для отказа в иске.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении судами единообразия в их толковании и применении.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-39840/12-14-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин