110_499943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14392/13 Москва 25 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу № А56-46580/2012, постановления Тринадцатого от и 25.02.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе, Балтийской таможне о взыскании 298 099 рублей 68 копеек убытков (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 исковое требование удовлетворено за счет Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение от 12.11.2012 изменено в виде дополнения резолютивной части указанием на отказ в иске к Балтийской таможне.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 11.06.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 оставлено без изменения.
Возлагая ответственность за причиненные обществу убытки в виде расходов за хранение товара в порту на ФТС России, суды исходили из наличия совокупности необходимых для этого условий.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера убытков и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие действий таможни, выразившихся в нарушении сроков выпуска товаров, неправомерность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-12493/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что опровергает довод 3 заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и понесенными обществом расходами.
Ссылка заявителя на то, что при перемещении через таможенную границу и в процессе таможенного оформления товаров общество действовало как агент, в связи с чем право на возмещение расходов не имеет, неосновательна, поскольку судами установлено, что именно общество понесло убытки, связанные с вынужденным хранением контейнеров. Иного ФТС России не доказала.
Приведенные заявителем доводы в том числе касающиеся размера убытков, принятия обществом мер для уменьшения убытков были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, не подлежащая ревизии в надзорной инстанции как не влекущей изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-46580/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4