559_500018 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14631/13 Москва 25 октября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью " Ярзеленстрой" (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012 по делу № А86-6864/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шаронова Николая ограниченной Михайловича ответственностью (г.
Ярославль) к "Ярзеленстрой" о обществу с взыскании 327 535 рублей задолженности.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шаронов Николай Михайлович (далее - истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью "Ярзеленстрой" (далее - ответчик, подрядчик) 327 535 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 02.12.2011 № 1/12-2011 на выполнение работ по монтажу здания системы "Спайдер -В" (далее - договор), стоимость которых составила 1 400 000 рублей.
Во исполнение названного договора заказчик в адрес подрядчика перечислил 690 000 рублей.
Заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 352 020 рублей, от подписания акта приемки выполненных работ на сумму 797 104 рублей истец отказался, мотивировав свой отказ некачественным выполнением работ.
Впоследствии заказчик в связи с неустранением подрядчиком выявленных недостатков, уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал возвратить сумму излишне уплаченных денежных средств.
Неисполнение подрядчиком требований заказчика о возврате части неотработанного авнса, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неправомерности удержания подрядчиком 327 535 рублей.
При этом суды исходили из того, что у подрядчика не имеется законных оснований для удержания спорных денежных средств, поскольку договор в одностороннем порядке расторгнут, часть работ не выполнена, а часть выполнена с недостатками, что делает невозможным использование их результата по прямому назначению.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 3 постановлением от 04.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора опариваемых судебных актов ответчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-6864/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин