110_499980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14421/13 Москва 25 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Вологодского филиала от 10.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2012 по делу № А13-2305/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Каценельбогина А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 6 009 633 рублей 55 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.
Федеральный арбитражный постановлением от 08.07.2013 постановление Четырнадцатого суд оставил Северо-Западного решение арбитражного от округа 27.04.2012 апелляционного и суда от 26.03.2013 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Страховая группа «УралСиб») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное исследование обстоятельств, касающихся действительной стоимости застрахованного имущества, и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о размере убытков, зависящем от действительной стоимости застрахованного имущества, и направлены на оспаривание страховой стоимости имущества и применение его последствий.
Указанные доводы были обоснованно отклонены судами как не соответствующие требованиям Российской Федерации, имущества, указанная 948 Гражданского кодекса согласно которым страховая стоимость договоре страхования, в статьи не может быть впоследствии оспорена за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В свою очередь, из представленных материалов следует, что при заключении договора страхования страхователь представил страховщику 3 договоры купли-продажи и подряда, свидетельствующие о стоимости имущества и его внутренней отделки.
Согласно представленному в материалы дела перечню имущество в момент страхования было осмотрено страховщиком и его стоимость установленными законом способами сомнению им не подвергнута.
Обстоятельства соответствующего возникновения договору страхового страхования, и случая, доказательства, подтверждающие размер причиненных вследствие этого убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Учитывая изложенное, размер страхового возмещения обоснованно определен судами исходя из действительной стоимости застрахованного и уничтоженного имущества, уменьшенной на сумму годных остатков.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-2305/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Четырнадцатого от и 26.03.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4