5_499886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14548/13 Москва 25 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.М.Медведевой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» от 25.09.2013 № 163 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-30283/2012, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (далее – общество «Дальнереченсклес») к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Полоз» (далее – общество «Золотой Полоз») и Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 22.02.2012 № 12/43-12 в части подпунктов в, г, д, е, ж, ч пункта 14 и пунктов 27 – 30.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 решение от 20.02.2013 отменено, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество «Дальнереченсклес» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 01.12.2008 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодателем) и обществом «Дальнереченсклес» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда общей площадью 60 797 га, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество:
кварталы №№ 1-10, 12-17, 20-55, 67-70, 72-76, 81-85 и, кварталы №№ 1 -4, Голубичного участкового лесничества, для заготовки древесины.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу № А51-8875/2011 между Управлением лесного хозяйства Приморского края (арендодателем) и обществом «Золотой Полоз» (арендатором) 22.02.2012 заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 60 га, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Измайлихинское участковое лесничество, в части выделов 31-35, 48 квартала № 67, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добыча золота).
Оспариваемые подпункты касаются порядка вырубки обществом «Золотой Полоз» леса.
3 Согласно Президиума правовой Высшего позиции, изложенной Арбитражного Суда в постановлении Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Протолковав условия договоров аренды истца и общества «Золотой Полоз», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обществам «Золотой Полоз» и «Дальнереченсклес» лесные участки предоставлены для различных видов использования.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу № А51-8875/2011, исходя из того, что рубка лесных насаждений не является самостоятельным видом лесопользования по спорному договору и может быть произведена ответчиком как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 1, 168, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 11 части 1, частью 2 статьи 25, статьей 43, частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии спорных условий договора аренды действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-30283/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Е.М.Моисеева