763_499747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9904/10 Москва Судья 25 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агран» от 04.10.2013 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 19.09.2013 № 46б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу № А12-8972/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агран» (г. Волжский) к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (г.
Нижний Новгород) о взыскании 69 209 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А12-8972/2009 Арбитражного суда Волгоградской области является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что первоначально поданное заявление было направлено в суд надзорной инстанции в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин не приведено.
Заявление ООО «Агран», возвращенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № ВАС-9904/10, 3 не содержало каких-либо доводов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012.
Кроме того, срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 30.10.2012 истек не 11.02.2013, как полагает заявитель, а 30.01.2013, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Таким образом, направленное в суд 08.02.2013 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было подано с пропуском установленного трехмесячного срока.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агран» от 04.10.2013 о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агран» от 19.09.2013 № 46б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу № А12-8972/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья О.Ю. Шилохвост