Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_500734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15003/13 Москва Судья 28 октября 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Регистроникс» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А56-14749/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2013 по тому же делу и само заявление,

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013 первоначальное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, подписанное от имени закрытого акционерного общества «Регистроникс», возвращено как поданное с нарушением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные нарушения, заявитель 19.10.2013 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи повторного заявления.

Между тем обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с первоначальным заявлением, не соответствующим требованиям процессуального законодательства, не может считаться надлежащим. Небрежность представителя, допущенная при подготовке первоначального обращения, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и не свидетельствует о наличии установленных частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Регистроникс» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Поступившее в электронном виде заявление закрытого акционерного общества «Регистроникс» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А56-14749/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда 3 Северо-Западного округа от 08.07.2013 по тому же делу признать подлежащим возврату заявителю.

Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru