909_500253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8276/12 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Герасимовича Евгения Петровича (город Пермь) от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу № А50-17354/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права «Патриоты» (далее - НФЗП «Патриоты», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 по данному делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
Конкурсный управляющий должником Котельников А.В.
обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Судом предписано передать незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение:
объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.
метра, степень готовности 47 %, инв. № 32342, лит. АА1А2А3А4, адрес объекта: Пермский края, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» (далее - ЖСК) в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2013 оставил без изменения определение от 31.01.2013 и постановление от 25.03.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника Герасимович Е. П. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Не оспаривая наличия всех условий, при которых возможна передача объекта участникам строительства, заявитель считает, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома необходимо исключить места общего пользования, согласно доле квартиры № 459, право собственности на которую за ним зарегистрировано в установленном порядке.
Герасимович Е.П. полагает, что поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства он является долевым собственником мест общего пользования, то принадлежащая ему собственность в виде общего имущества не подлежит передаче ЖСК.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды установили, что решение об обращении в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве принято 84,38 % голосов от общего числа голосов участников строительства; после завершения строительства жилого дома в нем будет достаточно жилых помещений для строительства;
удовлетворения жилой дом требований является всех объектом участников незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах судами трех инстанций сделан вывод о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.
Доводам заявителя, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, судами трех инстанций дана правовая оценка.
Судами указано, что поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, право долевой 5 собственности на общее имущество в многоквартирном доме у участника строительства не возникло.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 31.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина