934_500669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер № ВАС-16326/11 Москва Высший 28 октября 2013 г.
Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрел заявление КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (г.Москва) о принятии обеспечительных мер по делу № А41-9446/11 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» (далее общество «Ногинский мясокомбинат», должник) внешний управляющий должником Лимонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании абзацев 3 и 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделок должника по погашению задолженности должником перед КБ «ЮНИАУСТРУМ БАНК» (ООО) по следующим кредитным договорам: по договору № 65-09/КР от 24.09.2009 - в размере 1 373 753,01 руб.;
по договору № 54-09/КР от 26.08.2009 - в размере 9 158 356,07 рублей; по договору № 66-09/Кр-ОВ от 19.10.2009 - в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 60 7070 394,13 руб., а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в пользу должника 71 561 715 руб.
25 коп.
и признании восстановленной задолженности должника перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в размере 71 561 715 руб. 25 коп.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, заявление внешнего управляющего ОАО «Ногинский мясокомбинат» удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 определение суда первой инстанции от 30.04.2013 и постановление апелляционного суда от 07.08.2013 оставлены без изменения.
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением единообразия в толковании применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-16326/11 заявление принято к производству.
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему общества «Ногинскому мясокомбинату» Великород Е.В. распределять денежные средства в размере 71 561 715 рублей 25 копеек, поступившие в конкурсную массу от банка.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может 3 затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из представленных материалов, банк исполнил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013, перечислив платежным поручением от 24.10.2013 №001 должнику 71 561 715 рублей 25 копеек. Денежные средства списаны со счета банка 24.10.2013.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В силу части 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено путем предоставления поручительства или иного финансового обеспечения. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Платежным поручением от 25.10.2013 банк предоставил встречное обеспечение в размере 71 561 715 рублей 25 копеек.
В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер заявитель ссылается на наличие значительной задолженности общества по текущим платежам, на погашение которой будут направлены перечисленные банком денежные средства, что в условиях процедуры конкурсного производства в случае отмены или изменения Высшим Арбитражным Судом 4 Российской Федерации оспариваемых судебных актов осуществления поворота исполнения возможность определения суда будет затруднительна или вообще утрачена.
Рассмотрев обеспечительная заявление банка, мера, применении о суд приходит к выводу, которой просит что заявитель, непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая изложенное, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91 и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) управляющему ОАО о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному «Ногинский мясокомбинат» Великорд Е.В. распределять денежные средства в размере 71 561 715 рублей 25 копеек, поступившие в конкурсную массу от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по платежному поручению от 24.10.2013 №001.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина судья Н.А. Весенёва судья Р.Т.Мифтахутдинов