415_500689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15381/13 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ипотечная сервисно-коллекторская компания» Ивановой Ирины Михайловны от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу № А79-12378/2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ответственностью «Приволжская общества ипотечная с ограниченной сервисно-коллекторская компания» (далее – общество) Иванова И.М. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об обязании бывшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руководителя общества Минетуллина Ф.З. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, исполнение должником обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей не обусловлена обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и вынесением арбитражным судом отдельного судебного акта. Поскольку обязанность по хранению документации и иного имущества возлагается на руководителя организации, бремя доказывания отсутствия документов и имущества возлагается в данном случае на бывшего руководителя общества и не может быть возложено на конкурсного управляющего.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, предоставлении что требование соответствующей конкурсного управляющего о документации направлено без предоставления конкурсным управляющим доказательств наличия у бывшего руководителя общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости.
Помимо этого суд сослался на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2013 № А79-12378/2012 на руководителя должника уже возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, однако доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер по исполнению решения суда в этой части, в частности, возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, также не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя общества в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи документов.
Минетуллин Ф.З., в свою очередь, должен доказать факт передачи им указанных документов конкурсному управляющему либо факт их выбытия из его владения.
Как следует из оспариваемых судебных актов, выводы, сделанные судами, соответствуют судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при 4 наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-12378/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова Судья ______________ С.В.Сарбаш