602_500150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14939/13 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление потребительского кооператива развития подсобного хозяйства Архангельской области (г. Архангельск) и Телятьева Игоря Юрьевича (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2012 по делу № А05-12254/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску потребительского кооператива развития подсобного хозяйства Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Анатольевичу (г. Архангельск) о взыскании убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуального предпринимателя Телятьева Игоря Юрьевича Суд
установил:
потребительский кооператив развития подсобного хозяйства Архангельской области (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Анатольевичу (далее – предприниматель Иванов В.А.) о взыскании 9 000 рублей убытков.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив и третье лицо, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, заявленную кооперативом сумму убытков составляет неустойка, образовавшихся у кооператива перед Телятьевым И.Ю. в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Полагая, что нарушение сроков произошло по вине предпринимателя Иванова В.А. – собственника земельного участка, через который 3 осуществляется подъезд к месту проведения работ, и было вызвано его действиями по установке преграды на дороге, находящейся у него в собственности, кооператив обратился в суд.
При разрешении спора суды исследовали вопросы наступления вреда и его размер, противоправность поведения предпринимателя Иванова В.А.
и причинную связь между его действиями и возникновением убытка.
Суды установили, что перекрытие дороги было произведено предпринимателем с целью предотвращения хищения железобетонных плит и неправомерность его действий не подтверждена, а неустойка была уплачена кооперативом в добровольном порядке. Кроме того, о невозможности осуществления работ кооперативу стало известно задолго до момента начисления данной неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у предпринимателя Телятьева И.Ю. права ограниченного пользования дорогой, суды пришли к выводу об отсутствии оснований (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения требования кооператива о возмещении вреда за счет предпринимателя Иванова В.А.
Приводимые в надзорной жалобе доводы по существу направлены на опровержение выводов судов, сделанных в отсутствие доказательств противоправного поведения предпринимателя Иванова В.А. Такие доводы, в силу своей направленности на переоценку фактических обстоятельств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-12254/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 24.12.2012, апелляционного суда постановления от 12.03.2013 Четырнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина