78792_500503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11928/13 Москва 28 октября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Благовещенска (г. Благовещенск) от 22.07.2013 № 01-10/4884 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2013 по делу № А04-7591/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная Администрации города компания-2» Благовещенска о (г.
Благовещенск) взыскании расходов к за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенк, ул. Трудовая, 44, в размере 13 539 руб. 35 коп., пени в размере 558 руб. 50 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовая управление администрации города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация города Благовещенска просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Амурской области, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что нежилое помещение общей площадью 321,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 44, 3 пом.
1-20, находится в муниципальной собственности города Благовещенска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2002 № 28 АА 058955, и передано по договору от 07.09.2007 № 7 в безвозмездное пользование Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре.
Иск мотивирован тем, что за спорный период с 01.02.2011 по 30.06.2011 расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не были оплачены.
Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что администрация, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы управляющей ограниченной ответственностью компании - обществу с «Аварийно-восстановительная компания-2» и удовлетворили заявленное требование.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А04-7591/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов