78789_500700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14624/13 Москва 28 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ (Екб)», г. Екатеринбург (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 по делу № А60-43329/2012 Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению Администрация города Екатеринбурга к обществу о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате в сумме 2 548 901,05 рублей и пени в размере 228 748,22 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскано 2 548 901,05 рублей задолженности и 199 396,42 рублей пеней.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2013 постановление от 14.03.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающее единообразие в токовании и применении норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит названных оснований.
3 Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 по делу № А60-33106/2012 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (34 200 000 рублей), в то время как расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП и равной 147 654 114 рублей, пришел к выводу об отсутствии задолженности за заявленный период и в удовлетворении иска отказал.
Изменяя решения суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, изменение кадастровой стоимости земельного участка решением суда от 29.10.2012 по делу № А60-33106/2012 направлено на будущее время и к спорному периоду не относится. Взыскав с общества задолженность в сумме 2 548 901,05 рублей, суд установил наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой пересчитал исключив период за просрочку внесения доплаты за 2011 год.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-43329/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов