78792_500585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11100/13 Москва Коллегия 28 октября 2013 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 по делу № А51-9839/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (г. Владивосток) об обязании освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «НП Управляющая компания Эгершельд» (г. Владивосток).
Установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013, в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Портал» освободить нежилое помещение площадью 19,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 50, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление муниципальной собственности города Владивостока просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, нежилое помещение площадью 19,6 кв. м, расположенное по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, дом 50 является муниципальной собственностью, что 3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2011.
Управлением муниципальной собственности города Владивостока, являющимся собственником спорного помещения, проведены проверки использования муниципального имущества, в результате которых установлено, что нежилое помещение занимает и использует под пульт обслуживания лифтов общество «Портал».
Полагая, что общество неправомерно занимает указанное помещение, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что спорное помещение занято лифтовым оборудованием, предназначенным для обслуживания и ремонта лифтов, лифтовой диспетчерской системы связи и эксплуатировалось обществом на основании договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского Доказательства контроля, принадлежности заключенных обществу с третьим «Портал» лицом.
указанного оборудования судами не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказательств принадлежности имущества, находящегося в спорном помещении, обществу «Портал», суды трех инстанций, пришли к 4 выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за счет заявителя.
Доводы управления по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-9839/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов